沈阳市确保广大困难群众温暖过冬、温馨过节******

　　1月10日，沈阳市政府新闻办召开的发布会现场。　沈阳市委宣传部供图

　　中新网沈阳1月10日电 (李晛)沈阳市民政局副局长马丽梅10日在沈阳市政府新闻办召开的发布会上表示，在2023年两节期间，全市民政部门将紧紧围绕民政为民、民政爱民的工作宗旨，惠民生、解民忧、暖民心，切实解决好困难群众急难愁盼问题，确保广大困难群众温暖过冬、温馨过节。

　　在发放“两节”救助金上，沈阳市、区两级财政继续拨付专项经费，由各区、县(市)民政部门通过社会化发放方式，为全市低保家庭、低保边缘家庭、特困供养人员、孤儿和事实无人抚养儿童发放“两节”救助金，其中低保家庭每户600元、特困供养人员和孤儿每人600元，低保边缘家庭每户360元。全市共计为城乡困难群体发放“两节”救助金3360余万元，将在1月15日前陆续发放到位。

　　在发放各类救助物资上，今年为全市城乡低保家庭、低保边缘家庭、特困供养人员、孤儿和事实无人抚养儿童准备了5.6万份“暖心包”，包括了米、面、油、鸡蛋、牛奶、春联等8类物资；为城乡低保家庭、低保边缘家庭、特困供养人员、孤儿和事实无人抚养儿童、残疾人、60岁以上老年人、计划生育家庭特扶人员、农业农村局监测人口准备了210万份“健康防疫包”，包括了口罩、应急药品、消毒湿巾等6类物资。目前各区、县(市)正在有序组织发放，分期分批发放到位。

　　在精准强化临时救助上，各级民政部门加强对失业人员、灵活就业人员、低保边缘人口及防止返贫监测对象的走访摸排，全面落实由急难发生地直接实施临时救助的政策规定。春节期间，市民如因重病、火灾、交通事故等突发事件造成临时生活困难的，可以立即向当地街道、乡镇民政部门申请，各级民政部门均设有24小时值班人员为民众解困。

　　同时，春节期间，沈阳市民政局将指导各救助管理机构进一步扩大街面巡查范围，增加巡查频次，加大救助力度，劝导流浪乞讨人员回到家中或入站接受救助。对于确实不愿回家、不愿入站的流浪乞讨人员，及时为他们送去御寒衣物、被褥和食品，确保不发生冲击社会道德底线的事件；开展“情暖新春共护未来”困境儿童关爱服务活动，帮助儿童平安度假、健康过节；持续开展“守护夕阳，温情探访”专项行动，确保春节前对特殊老年人探访率达到100%。

　　此外，沈阳市开展“亲情解忧暖心”专项行动，全市民政干部走出办公室，走进困难家庭，现已累计走访慰问低保家庭33605户47466人，分散供养特困人员6324户6621人。走访中，民政部门投入救助慰问款物5.58万元，发放健康包30234份，帮助11501户解决困难问题11517个。据悉，民政部门还将开展慈善志愿帮扶专项行动，开展千名特殊人群帮扶活动等。(完)

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)