米糠、麦麸重回餐桌 你吃不吃？******

　　米糠、麦麸重回餐桌 你吃不吃？

　　专家：饮食健康的一种选择，但不能当饭吃

　　春节假期刚过，当不少人还沉浸在大鱼大肉的氛围中时，近日，一则“卫健委传来好消息，米糠、麦麸有望重回百姓餐桌”的文章引起网友议论，该文称，米糠中有大量的膳食纤维和营养物质，比精米、白面营养更丰富，并且还引用了国家卫健委针对人大代表提出的《关于促进米糠回归人类食用提升国民营养的建议》的相关答复。

　　米糠对于当代人来说可能比较陌生，这种东西能吃吗？营养吗？对于米糠回归食用的建议，成都市第七人民医院营养科主治医师梁清月表示，目前，“吃糠咽菜”再也不是生活所迫，而不失为饮食健康的一种选择。

　　无害化米糠

　　将被列入“食药两用名单”

　　前述网传文章称，米糠、麦麸中含有大量的膳食纤维和营养物质，不仅比精米、白面营养更丰富，同时还能避免很多因饮食过于精细而引发的“富贵病”，此外，米糠还有很大的药用价值。

　　记者查询得知，此事起源于1月19日国家卫健委对于人大代表提出的《关于促进米糠回归人类食用提升国民营养的建议》的一则答复，该答复表示：目前，米糠主要用于生产饲料，作为粮食原料主要用于生产米糠油。近年来，国家卫健委积极推动食物营养健康产业发展。发展米糠产业，挖掘米糠营养价值，有利于促进粮食减损增效和国民营养健康。

　　针对“支持米糠安全食用产业发展”等建议，国家卫健委在答复中回应：支持米糠安全食用产业发展，引导相关企业综合利用碎米、米糠、稻壳、麦麸等副产物，开发米粉、米线、米糠油等食品或食品配料；建立米糠无害化评价体系，完善相关食用安全标准；将无害化米糠(即食米糠或食用米糠)列入“食药两用名单”和《药典》……

　　“吃糠咽菜”不可能

　　单独作为主食供人食用

　　米糠就是稻子或谷子上脱下来的皮。成都市第七人民医院营养科主治医师梁清月表示，米糠富含粗蛋白质、粗脂肪、维生素E等营养物质，但按照当前的食品安全法规，米糠不属于普通食品原料，是不可以添加到食品中给人吃的。

　　不仅如此，米糠也不可能单独作为主食供人食用，因为它难以下咽、难以消化。“米糠要成为食品原料，只能走深加工和少量添加的路线，在一定程度上补充当代人因为吃大量精米白面而缺失的营养。”

　　日常吃的精米、白面，都属于精制碳水，主体成分是淀粉，仅含有少量蛋白质。梁清月表示，国内外的研究结果和资料表明，米糠中富含各种营养素和生理活性物质，如蛋白质、脂肪酸、维生素、膳食纤维等，这些营养成分恰恰是人体所必需的，正是当代人饮食结构中相对缺乏的，这就是吃粗粮的意义所在。老百姓常说“吃米带点糠，老小都安康”，就体现了米糠的药用价值。《黄帝内经·素问》中有“五谷为养”的论述，五谷指的就是带有糠的谷物。

　　针对部分网友对米糠上桌持怀疑态度，梁清月认为，随着人们生活水平不断提高，“吃糠咽菜”再也不是生活所迫，而是饮食健康的一种选择。很多人印象中，米糠就是用来喂牲畜的饲料，而用现代碾制技术生产出来的食用级米糠，富含各种营养素和生理活性物质，约占米糠总重量的80%、营养的90%以上，具有促进血液循环、预防心血管疾病、帮助降低血脂等功效。

　　成都商报-红星新闻记者 叶燕 闫晓峰

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)